E-E-A-T et mises à jour majeures des directives d'évaluation de la qualité de Google

Google a apporté des modifications importantes à ses directives d'évaluation de la qualité (QRG) pour la recherche.

Alors que Google met à jour ce document plusieurs fois par an, la dernière version, mise à jour aujourd'hui , a apporté des changements notables à la structure du document, avec de nombreuses nouvelles sections et tableaux ajoutés et un total de 11 nouvelles pages de contenu. 

Bien qu'il existe des dizaines de détails importants sur ce qui a changé, le changement le plus important a sans doute été l'introduction de la lettre E au début de l'acronyme populaire EAT. 

Présentation de l'EEAT

Google introduit maintenant le concept d'EEAT, qui signifie

• Expérience.
• Expertise.
• Autorité.
• Fiabilité. 

L'ajout de «l'expérience» indique que la qualité du contenu peut également être évaluée à travers le prisme de la compréhension de la mesure dans laquelle le créateur de contenu a une expérience de première main sur le sujet.

Avec ce recadrage de l'EEAT, Google déclare également que la "confiance" est au centre de ce concept et est le "membre le plus important de la famille EEAT". 

Google fournit également de nombreux exemples plus clairs de concepts importants, tels que :

• Évaluer la réputation des sites Web et des contributeurs de contenu.
• La mesure dans laquelle l'EEAT est important et comment il doit être évalué.
• Qu'est-ce que cela signifie qu'un contenu soit préjudiciable ? 

Langage et granularité plus inclusifs

Google semble faire évoluer son langage pour être plus inclusif et suivre l'évolution du temps. Il a ajouté de nombreuses nouvelles mentions de plateformes de médias sociaux, d'influenceurs et de la façon dont le contenu peut prendre différentes formes, telles que la vidéo, l'UGC et les publications sur les réseaux sociaux.

Dans cette version, Google adopte également une approche granulaire pour répondre à de nombreuses questions courantes sur le fonctionnement de l'EEAT et son importance pour différents sujets. Google précise quel contenu doit être considéré comme nuisible et si l'expérience quotidienne est suffisante pour produire un contenu fiable pour le sujet traité. 

Il y a beaucoup plus de changements que ce qui est décrit ci-dessous.

Tous les référenceurs devraient prendre le temps de lire les nouvelles directives de Google, car elles servent de représentation de l'endroit où Google veut que ses algorithmes aillent. 

Les changements les plus significatifs du QRG

Vous trouverez ci-dessous certaines des modifications les plus importantes apportées aux directives relatives à la qualité de la recherche en décembre 2022, ventilées par section.

Comprendre le site Web - Section 2.5 

Google a mis à jour ses directives concernant l'identification de l'exploitant d'un site Web. Dans le nouveau QRG, Google a ajouté les nouvelles directives suivantes :

"Commencez par découvrir qui est responsable du site Web et qui a créé le contenu de la page... Ensuite, recherchez des informations sur le site Web et/ou les créateurs de contenu sur le site Web lui-même." (page 15)

Cet ajout implique qu'il est important de savoir qui possède et exploite réellement le site Web, même si cette relation n'est pas directement claire sur le site. 

Google a également commencé à faire référence à la réputation du "site Web et/ou des créateurs de contenu" au lieu du seul site Web, indiquant que la réputation des personnes qui contribuent au contenu du site Web devrait également être prise en compte lors de l'évaluation de ce site Web. 

Trouver qui est responsable du site Web et qui a créé le contenu de la page - Section 2.5.2

Lors de l'identification du responsable d'un site Web, Google indique qu'il doit être clair à qui appartient le site Web.

Dans la version précédente du QRG, Google demandait aux évaluateurs de rechercher quel "individu, entreprise, entreprise, fondation, etc." est responsable du site.

Dans cette version, Google a remplacé "fondation" par "organisation" et "agence gouvernementale". 

Google a également ajouté : 

"... pour les pages sur des sites Web tels que des forums et des plateformes de médias sociaux, les gens peuvent publier du contenu en utilisant un alias ou un nom d'utilisateur afin d'éviter de partager des informations personnellement identifiables en ligne. Dans ces cas, l'alias ou le nom d'utilisateur est un moyen acceptable d'identifier le créateur de contenu. »

Google a également ajouté un tout nouveau tableau pour aider les évaluateurs de qualité à identifier qui a créé le contenu principal d'une page Web. 

Ce tableau aide les évaluateurs à identifier qui est responsable du contenu de divers types de sites, étant donné que certains sites Web contrôlent entièrement leur propre contenu, tandis que d'autres sont principalement composés de contenu généré par les utilisateurs ou de contributions d'auteurs.

Google semble se concentrer sur la distinction entre le propriétaire du site Web et le ou les contributeurs de contenu sur ce site. 

Évaluation globale de la qualité de la page - Section 3.0

Google a considérablement modifié l'ordre de certains de ses conseils liés à l'évaluation de la qualité des pages et à l'analyse des informations de réputation. 

Le QRG mis à jour propose un nouveau processus en 3 étapes pour évaluer la qualité des pages :

1. Évaluer le véritable objectif de la page et à quel point elle est nuisible/trompeuse
2. Évaluer le potentiel de la page à causer des dommages ou à être autrement indigne de confiance ou spam

(Si l'évaluateur détermine que les pages sont nuisibles, peu fiables ou contenant du spam, il doit les évaluer comme étant de qualité la plus basse)

1. Si la page n'est pas nuisible, la note de qualité est basée sur la façon dont la page atteint son objectif

Google a également ajouté un nouveau tableau à prendre en compte lors de l'évaluation de la qualité des pages : 

La troisième considération demande à l'évaluateur de considérer « la mesure dans laquelle le sujet de la page est YMYL ». Cela fait référence à l' éventail des sujets YMYL référencés dans la version précédente (en fonction de leur capacité à nuire à l'utilisateur). 

Google a introduit une nouvelle considération pour comprendre le type de site Web . Certaines de ces considérations incluent si le site Web :

• Est un site amateur ou d'entreprise.
• Implique des transactions financières ou nécessite des paiements
• Est pris en charge par des bénévoles ou par des professionnels. 

Différents types de sites Web ont des attentes différentes en matière de qualité de page

Google a également indiqué que bien que les publicités soient nécessaires à la monétisation de nombreux sites, la « façon dont les publicités contribuent à l'expérience utilisateur » est une considération pour la qualité de la page.

Comme indiqué dans les sections précédentes, la réputation du site Web et de ses créateurs de contenu contribue à la qualité de la page.

Et enfin, nous avons la révélation la plus importante des directives mises à jour de l'évaluateur de qualité : EEAT : expérience, expertise, autorité et confiance. 

Qualité du contenu principal - 3.2

Google a apporté des modifications importantes à la manière dont les évaluateurs doivent évaluer la qualité du contenu principal d'une page. 

Dans la version précédente (page 24), Google indiquait : 

"Pour tous les types de pages Web, la création d'un MC de haute qualité nécessite une quantité importante d'au moins l'un des éléments suivants : temps, efforts, expertise et talent/compétences."

Dans la nouvelle version (page 22), Google a supprimé le mot "temps" et ajouté le mot "originalité". 

"Pour la plupart des pages, la qualité du MC peut être déterminée par la quantité d'efforts, d' originalité et de talent ou de compétence qui ont été consacrés à la création du contenu."

Étant donné l' accent mis par Google sur le contenu original cette année, cet ajout n'est pas surprenant. 

Google a également ajouté un nouveau tableau à cette section, décrivant comment évaluer la qualité des pages : 

L'accent accru mis par Google sur l' effort avec une explication claire de ce à quoi ressemble (et ne ressemble pas) l'effort est une grande mise à jour de cette version du QRG.

Google semble demander aux évaluateurs de se concentrer sur la quantité de travail réel nécessaire à la création du contenu, par opposition aux tactiques qui utilisent l'automatisation sans surveillance ni curation manuelle. 

Google met également de plus en plus l'accent sur l' originalité du contenu et la présence d'insights introuvables ailleurs. 

Comme pour les versions précédentes du QRG, Google déclare également que la précision et l'alignement avec le consensus des experts sont importants pour les sujets YMYL. 

Réputation du site Web et des créateurs de contenu - Section 3.3

Google a amélioré ses recommandations pour comprendre la réputation d'un site Web et de ses créateurs de contenu. 

Un ajout important est que la recherche de réputation dépend du sujet du contenu de la page. Google demande aux évaluateurs de réfléchir à la réputation des créateurs de contenu "dans le contexte du sujet de la page".

Le paragraphe ci-dessous est important pour comprendre ce concept :

Google a également ajouté un nouveau détail important sur les sites Web ou les créateurs de contenu qui créent du contenu sur de nombreux sites Web différents.

Dans ces cas, l'évaluateur de la qualité doit prendre en compte « l'entreprise sous-jacente ou le créateur de contenu », ce qui signifie qu'il peut consulter différents sites Web pour obtenir des informations sur la réputation. 

Réputation des créateurs de contenu - 3.3.4

Google a élargi ses directives concernant l'identification de la réputation des auteurs individuels et des créateurs de contenu.

Toute cette section est nouvelle et montre à quel point Google se concentre sur la réputation des créateurs de contenu individuels (ils mentionnent même les influenceurs !) :

Expérience, expertise, autorité et confiance (EEAT) - Section 3.4

L' EAT de Google est un sujet brûlant dans la communauté SEO depuis quelques années. Cette version des directives de l'évaluateur de qualité introduit une nouvelle version évoluée d'EAT : 

EEAT : Expérience, Expertise, Autorité et Confiance

En plus d'introduire une lettre supplémentaire – E pour expérience – Google place désormais la « confiance » au centre de cette « famille » de considérations importantes pour la qualité des pages. 

Selon Google (page 27) :

"La confiance est le membre le plus important de la famille EEAT car les pages non fiables ont un EEAT faible, peu importe à quel point elles peuvent sembler expérimentées, expertes ou faisant autorité."

La confiance est le mécanisme par lequel les évaluateurs déterminent si la page est « exacte, honnête, sûre et fiable » (page 27). Le degré de confiance requis par une page dépend entièrement de la nature de la page. 

Google donne l'exemple des boutiques en ligne, qui nécessitent des systèmes de paiement en ligne sécurisés et un bon service client. Il mentionne également les sites d'évaluation de produits - une évaluation fiable aiderait les chercheurs à prendre des décisions éclairées plutôt que de simplement essayer de vendre le produit. 

Google a introduit un nouveau tableau pour aider les évaluateurs à comprendre comment aborder l'expérience, l'expertise et l'autorité :

L'introduction de "l'expérience" dans le concept d'EAT est cohérente avec de nombreuses mises à jour et communications de Google au cours des deux dernières années, en particulier en ce qui concerne le contenu des avis sur les produits . 

Google se concentre sur la mesure dans laquelle les créateurs de contenu ont "l'expérience de première main nécessaire pour le sujet". Avoir une expérience significative se prête à la confiance.

Google utilise l'exemple d'un avis sur un produit - quelqu'un qui a personnellement utilisé le produit a plus d'expérience que quelqu'un qui ne l'a pas fait, créant ainsi plus de confiance. 

Pour évaluer Trust, le "membre le plus important de la famille EEAT", les évaluateurs doivent prendre en compte : 

• Ce que le site Web dit de lui-même sur sa page À propos ou sur d'autres pages de profil.
• Ce que les autres disent du site Web ou de ses créateurs de contenu (avis ou références de tiers).
• Ce qui est visible sur la page - des preuves réelles sur la page que le créateur de contenu peut faire confiance (par exemple, des preuves réelles qu'il fait ce qu'il prétend être un expert).

Google ajoute également un nouveau détail important sur les conflits d'intérêts . Un avis du fabricant du produit n'est pas digne de confiance, pas plus que l'avis d'un influenceur payé pour promouvoir le produit. 

Sujets YMYL : expérience ou expertise ? - 3.4.1 

Google a introduit un nouveau tableau pour distinguer quand l'expérience ou l'expertise est nécessaire pour le contenu YMYL. Ce tableau vise à répondre si une expérience quotidienne ou une expertise réelle est nécessaire pour divers sujets, tels que les conditions médicales, le vote et l'épargne pour la retraite :

Cette nouvelle section indique que ce n'est pas parce qu'un contributeur de contenu n'est pas un expert de bonne foi sur un sujet YMYL que le contenu est intrinsèquement indigne de confiance.

Les personnes partageant leurs histoires sur la base d'une expérience de première main peuvent être considérées comme un contenu fiable dans certaines situations. 

Nocif pour soi-même ou pour d'autres personnes - Section 4.2

Dans la version précédente du QRG, Google a introduit la notion que les sujets YMYL sont déterminés en fonction de leur capacité à nuire à l'utilisateur. 

Dans cette nouvelle version, Google a fourni un tableau détaillé avec des exemples de ce qui est considéré comme nuisible ou non :

Et un tableau similaire expliquant ce que signifie que le contenu est préjudiciable aux groupes :

Ces nuances sont intéressantes, étant donné une grande partie du discours public sur la liberté d'expression sur diverses plateformes sociales en 2022.

Google semble tracer une ligne claire entre la liberté d'expression et les discours violents/de harcèlement dans sa définition du contenu préjudiciable. 

Google fournit également des exemples clairs d'« informations trompeuses et nuisibles », y compris plusieurs théories du complot populaires sur Internet qui sont soit clairement inexactes, contredisent un consensus d'experts bien établi ou ne sont pas fondées :

Absence d'EEAT - Section 5.1 

Google fournit des exemples de ce à quoi il ressemble sans un niveau approprié d'EEAT pour le sujet ou l'objectif de la page. Voici les exemples fournis (page 51) :

• "Le créateur de contenu manque d'expérience adéquate, par exemple une critique de restaurant rédigée par quelqu'un qui n'a jamais mangé au restaurant
•  Le créateur de contenu manque d'expertise adéquate, par exemple un article sur la façon de sauter en parachute écrit par quelqu'un qui n'a aucune expertise en la matière 
• Le site Web ou le créateur de contenu n'est pas une source faisant autorité ou digne de confiance pour le sujet de la page, par exemple les téléchargements de formulaires fiscaux fournis sur un site Web de cuisine.
•  La page ou le site Web n'est pas digne de confiance pour son objectif, par exemple une page d'achat avec un minimum d'informations sur le service client " 

Ces exemples aident à conceptualiser les rôles distincts que chaque lettre dans EEAT joue dans l'évaluation de la qualité de la page. 

Mises à jour linguistiques dans tout le document

Tout au long du document, Google semble modifier son langage pour le rendre plus inclusif, par exemple en remplaçant "webmaster" par "propriétaires de sites Web" et en supprimant certains pronoms sexués ("lui-même" devient "eux-mêmes"). 

Faites attention à où Google va avec le QRG

Les directives de l'évaluateur de qualité sont un document crucial pour quiconque travaille dans le marketing de recherche, car elles nous donnent un guide indiquant où Google veut que ses algorithmes aillent. 

Lire entre les lignes de la langue dans ce document peut aider à informer ce que Google recherche en termes de qualité du contenu, d'expérience utilisateur et d'EEAT des sites Web. 

Le respect de ces directives vous aidera à vous assurer que votre site et votre entreprise peuvent obtenir une visibilité dans la recherche Google et, idéalement, ne pas être affectés négativement par l'une de leurs mises à jour d'algorithmes ou d'autres pénalités.